kết quả bóng đá
$438
Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của kết quả bóng đá. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ kết quả bóng đá.Lượt trận thứ hai vòng bảng giải bóng đá Thanh Niên sinh viên Việt Nam lần III - 2025 (TNSV THACO cup 2025) đã khép lại vào chiều nay (6.3), với 2 trận đấu trong khuôn khổ bảng C. Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM thắng 1-0 trước Trường ĐH Công nghệ Đồng Nai, trong khi Trường ĐH Sư phạm TDTT Hà Nội và Trường ĐH Công nghệ TP.HCM hòa nhau không bàn thắng.Như vậy ở bảng C, Trường ĐH Sư phạm TDTT Hà Nội (4 điểm, hiệu số +2) và Trường ĐH Công nghệ TP.HCM (4 điểm, hiệu số +1) chia nhau hai vị trí dẫn đầu. Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM đứng hạng ba với 3 điểm, còn Trường ĐH Công nghệ Đồng Nai xếp cuối với 0 điểm. Ở bảng A, ĐH Huế dẫn đầu với 6 điểm, hiệu số +2. Trường ĐH Quy Nhơn đứng nhì với 3 điểm hiệu số +1. Trường ĐH Tôn Đức Thắng và Trường ĐH Trà Vinh đứng thứ ba và thứ tư với cùng 1 điểm. Ở bảng B, bảng đấu được mệnh danh là "tử thần", Trường ĐH TDTT Đà Nẵng dẫn đầu với 6 điểm, hiệu số +2. Trường ĐH VH-TT-DL Thanh Hóa đứng nhì có 4 điểm, hiệu số +2. Trường ĐH Văn Hiến đứng thứ ba với 1 điểm, hiệu số 0. Còn ĐH Bách Khoa (ĐHQG TP.HCM) đứng cuối bảng với 0 điểm, hiệu số -3. Như vậy, sau khi lượt đấu thứ hai khép lại, mới có 2 đội bóng chắc chắn lọt vào tứ kết, đó là ĐH Huế và Trường ĐH TDTT Đà Nẵng (cùng có thành tích toàn thắng). Đồng thời, mới có 1 đội bóng chắc chắn dừng cuộc chơi, đó là Trường ĐH Công nghệ Đồng Nai. Đại diện Đông Nam bộ không còn hy vọng cạnh tranh được vị trí thứ ba. Đây là kết quả đáng tiếc với đội Trường ĐH Công nghệ Đồng Nai khi học trò HLV Lê Hữu Phát đã chơi đầy nỗ lực và tạo ra nhiều cơ hội, nhưng sai lầm của thủ môn đã lấy đi của đội bóng này cơ hội vượt vòng bảng. Ngoại trừ 2 đội đã đi tiếp và 1 đội đã bị loại, 9 đội bóng còn lại đang cạnh tranh quyết liệt cho 6 suất tứ kết. Mọi chuyện đều có thể xảy ra ở lượt đấu cuối cùng. Đơn cử, đã toàn thua cả hai trận, song đội Trường ĐH Bách Khoa (ĐHQG TP.HCM) vẫn còn cơ hội đi tiếp nếu thắng đội Trường ĐH Văn Hiến ở trận cuối để đứng hạng ba. Hay đội Trường ĐH Tôn Đức Thắng dù chưa thể thắng sau 2 trận, nhưng nếu vượt qua Trường ĐH Quy Nhơn, đội chủ nhà sẽ có 4 điểm, sáng cửa chiếm ngôi nhì bảng. Khoảng cách mong manh về trình độ và chênh lệch điểm số khiến mọi kịch bản đều có thể xảy ra. HLV Nguyễn Công Thành của đội Trường ĐH VH-TT-DL Thanh Hóa khẳng định: "Chúng tôi trân trọng từng cơ hội khi được góp mặt ở vòng chung kết giải bóng đá Thanh Niên sinh viên Việt Nam. Đã góp mặt tại đây, đội nào cũng mạnh, đừng nghĩ đối thủ nào là dễ đánh bại. Đội Trường ĐH Tôn Đức Thắng ở trận ra quân hòa không bàn thắng, nhưng đến trận sau lại dẫn bàn ĐH Huế. Bóng đá sinh viên luôn khó nói". Lượt trận hạ màn các bảng đấu diễn ra từ ngày 7.3 đến 9.3, sẽ xác định nốt 6 đội còn lại hiện diện ở tứ kết giải bóng đá Thanh Niên sinh viên Việt Nam.Trên bảng xếp hạng tạm thời của các đội đứng thứ ba, đội Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM (bảng C) tạm thời đứng nhất với 3 điểm, hiệu số 0. Đội Trường ĐH Tôn Đức Thắng (bảng A) và đội Trường ĐH Văn Hiến (bảng B) cùng có 1 điểm, hiệu số -1. ️
Product description
Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của kết quả bóng đá. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ kết quả bóng đá.Vé 0 đồng (*) sẽ được mở bán từ nay đến 28.2.2025, với thời gian bay linh hoạt từ 10.3 đến 30.9.2025 (**) tại www.vietjetair.com và ứng dụng di động Vietjet Air.Vietjet hiện là hãng hàng không có nhiều đường bay nhất giữa Việt Nam và Ấn Độ với 10 đường bay và 78 chuyến bay mỗi tuần kết nối Hà Nội, TP.HCM, Đà Nẵng với New Delhi, Mumbai, Ahmedabad, Kochi, Hyderabad, Bangalore. Khách hàng sẽ có cơ hội trải nghiệm các hạng vé đẳng cấp Business, SkyBoss, các món ăn nóng tươi ngon, món chay thực dưỡng. Các chuyến bay hằng ngày với mức giá hợp lý cùng mạng bay rộng khắp của Vietjet phủ khắp châu Á - Thái Bình Dương, đội tàu bay tiết kiệm nhiên liệu, phi hành đoàn chuyên nghiệp và dịch vụ tận tâm từ trái tim, cùng với nhiều chương trình văn hóa và nghệ thuật đặc sắc ở độ cao 10.000 mét, Vietjet sẽ mang đến trải nghiệm bay tuyệt vời cho hành khách trên hành trình khám phá thế giới.Trong mùa lễ hội Holi, hành khách có thể trải nghiệm những chương trình giải trí hấp dẫn, những món quà lễ hội đặc biệt trên những chuyến bay Vietjet. Khách hàng cũng có sẽ có cơ hội thưởng thức những cảnh đẹp ngoạn mục ở Ấn Độ vạn điều mê hoặc tại Delhi, Mumbai, Kochi, Ahmedabab hay hai thành phố Vietjet vừa mở đường bay thẳng là Hyderabad và Bangalore. Hãy cùng Vietjet chào đón lễ hội Holi theo cách độc đáo ở độ cao 10.000 mét ngay hôm nay! (*) Chưa bao gồm thuế, phí(**) Điều kiện & điều khoản ️
Đánh giá xe️
Sáng nay 15.1, tại phiên tòa xét xử vụ án Hạc Thành Tower, trong phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã xét hỏi cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đầu tiên.Trước HĐXX, bị cáo Trịnh Văn Chiến nói rằng có 5 vấn đề ông không đồng ý với cáo trạng truy tố và cũng không đồng ý khi bị truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí."Tôi không biết thời điểm tính giá đất năm 2013 của dự án Hạc Thành Tower. Việc xác định giá đất 21 triệu đồng/m2 tôi đồng ý và giao anh Xứng (bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa - PV) ký như cáo trạng nêu là không phù hợp. Cáo trạng nói tôi ký văn bản đồng ý chủ trương chuyển nhượng thì đây chỉ là chủ trương thôi, trong khi kết luận điều tra đã kết luận tôi ký chủ trương là đúng, không sai. Việc xác định giá hơn 45 triệu/m2 là không phù hợp. Việc xác định thiệt hại trong vụ án là hơn 55,8 tỉ đồng là không đúng", bị cáo Chiến nêu các vấn đề không đồng ý với cáo trạng truy tố ông.Về tội danh, bị cáo Chiến cho rằng, cáo trạng truy tố ông tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không đúng, bản thân chỉ "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".Khi nói về trách nhiệm của từng cá nhân, nhất là trách nhiệm của Chủ tịch UBND tỉnh, các phó chủ tịch UBND tỉnh, bị cáo Chiến đã viện dẫn từng khoản, từng điều rất rõ ràng để minh chứng cho bản thân "nhẹ tội" hơn, chứ không nặng nề như cáo trạng truy tố.Ông Chiến cho biết, năm 2013, khi giữ chức Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, ông đã ký quyết định giao nhiệm vụ phân công nhiệm vụ từng cá nhân. Trong đó, Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng (thời điểm năm 2013), theo khoản 6 điều 4 về quy định nhiệm vụ thì được giao phụ trách lĩnh vực kinh tế - tài chính, giá cả và theo dõi chỉ đạo nhiều sở, trong đó có Sở Tài chính và Văn phòng UBND tỉnh. Về các lần bút phê vào việc xem xét giá đất dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Chiến cho biết, ông rất lăn tăn và cho rằng việc định giá 21 triệu đồng/m2 mà Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa trình cho ông xem xét khi đó là "có vấn đề", nên ông nhiều lần giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh xem xét, căn cứ theo quy định để trình lại hồ sơ."Văn phòng trình lên tôi giá giao đất. Tôi xem rồi bút phê làm rõ cơ sở thu 21 triệu đồng/m2. Nhưng văn phòng sau đó gửi lại vẫn 21 triệu đồng/m2. Đến lần thứ 3 văn phòng vẫn giữ nguyên giá 21 triệu/m2 để gửi tôi. Khi này tôi phê hoàn chỉnh hồ sơ gửi anh Xứng phê duyệt. Tiếp đó, lần 4 văn phòng vẫn gửi hồ sơ tôi xem là giá 21 triệu đồng/m2, và tôi đã đồng ý chủ trương", ông Chiến khai trước tòa.Bị cáo Chiến cũng cho rằng quá trình xem xét hồ sơ về định giá đất ông rất "phân vân", nên giao đi giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, với trách nhiệm tham mưu, thẩm định hồ sơ theo quy định của pháp luật để trình lại."Văn phòng tổng hợp ý kiến các phó chủ tịch, thì khi đó ông Nguyễn Đức Quyền và Phạm Đăng Quyền (đều là Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013) cho ý kiến đồng ý với giá 21 triệu đồng/m2, còn anh Việt (ông Vương Văn Việt, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013 - PV) lúc đầu cũng chưa đồng ý, sau mới đồng ý. Riêng phó chủ tịch Nguyễn Ngọc Hồi chỉ thống nhất về nguyên tắc, nhưng cáo trạng nói tất cả các phó chủ tịch đều thống nhất giá đất là không đúng"" bị cáo Chiến nói.Ông Chiến thừa nhận do ông không học lĩnh vực kinh tế tài chính mà học ngành trồng trọt nên trình độ, nhận thức về lĩnh vực định giá đất còn hạn chế.Khi được HĐXX cho phép đưa ra nhận định về quá trình xảy ra các sai phạm trong dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định rằng: "Tôi khẳng định, tôi, anh Xứng và một số cán bộ khi xử lý công việc đó không hề biết là sai quy định của pháp luật. Chúng tôi không có động cơ, mục đích, vụ lợi, không ai tham ô, tham nhũng, hối lộ. Chúng tôi làm việc đó như hàng ngàn vụ việc khác, đều vì sự phát triển của tỉnh".Bị cáo Chiến cũng đề nghị HĐXX xác định lại giá trị thiệt hại trong vụ án, vì mức thiệt hại được xác định là hơn 55,8 tỉ đồng là quá cao so với giá trị thực tế khi đó."Tôi thấy khi xác định thiệt hại, cần nghiên cứu lại xác định thiệt hại như nào cho phù hợp. Không thể nào chỉ trong thời gian 2 năm 9 tháng mà mà giá đất tăng hơn 2 lần, từ 21 triệu lên hơn 45 triệu đồng/m2", bị cáo Chiến nói.Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, gồm: cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến (64 tuổi); cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng (62 tuổi); Cù Đình Hiền (70 tuổi) và Bùi Văn Nam (55 tuổi; đều nguyên là Phó trưởng phòng Kinh tế - Tài chính, thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa); Đinh Cẩm Vân (59 tuổi), cựu Giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Bá Hùng (58 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa, cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Xuân; Văn Xuân Hùng (65 tuổi), cựu Trưởng phòng Quản lý công sản - giá cả Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Mạnh Sơn (66 tuổi), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Sông Mã; Đinh Xuân Hướng (54 tuổi), cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Thanh (Thanh Hóa), cựu Tổng giám đốc Công ty CP Sông Mã; Trần Công Tỏ (68 tuổi), cựu Trưởng phòng Tài chính doanh nghiệp Sở Tài chính Thanh Hóa; Ngô Đình Chén (68 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa. ️
